裸舞 推特 大同订婚强奸案，审判长没放弃合理怀疑

发布日期：2025-04-18 08:08    点击次数：129

裸舞 推特

审判长没能有用回话中枢质疑，而是一直在作念遴荐性叙事。

---

大同订婚强奸案二审宣判了：被告东说念主席某强奸罪名成就，保管一审原判，三年有期徒刑。

该案的审判长接管媒体采访，试图回话质疑。但这是一次倒霉的表态，没能化解对此案的合理怀疑。

审判长把好多没能考证的供词（比方着迷、可能有其他解释的男方在交涉时的承认言语等）动作可信事实，特殊遴荐性地作指挥性阐扬，而对有益于男方的解说遵循更高的字据却一字不提。

他没能有用回话中枢质疑，而是一直在作念遴荐性叙事。

接下来，被告席某某臆测会赓续讲述。这个案子能否像唐山相亲强奸案雷同，最终予以国度抵偿？咱们拭目以俟。

1

二审开庭前夜，大同市中院曾在给阳高县社区检阅处治局的一封函件中称："我院审理的上诉东说念主 ( 原审被告东说念主 ) 席某某强奸一案，根据上诉东说念主席某某的犯警情节、悔罪发扬等，拟对其适用缓刑，进行社区检阅。"

可见二审宣判前，大同中院蓝本是缱绻改判，予以被告缓刑的。但因被告一直不认罪，遂决定保管一审原判，作为处分。

这解说了被告母亲此前所说的话：席某某坚称无罪。"席某某曾自书悔恨书向被害东说念主赔礼说念歉"早已是往时时，早就被他自我狡赖了，昭彰不应再拿出来作为缓刑依据。

那么问题来了，为什么大同中院要在函件中称他有"悔罪发扬"呢？这并非不关紧要的细节。它对大同中院法官的公信力组成严重的拷问。

同期咱们也多情理怀疑，审判官有以缓刑换取被告东说念主认罪的意图。这内部存在缓刑适用的条目歪曲，将"认罪"作为缓刑前提，组成对被告东说念主的变相恫吓。

唯有被告东说念主认罪，就不存在错判导致的国度抵偿问题。毕竟席某某已被关押了差未几两年，这是对王法机构最佳的效率。

丁香网

但席某某并未按大同中院预期的牌理出牌。席某某为什么要作念此种坚抓呢？

另外，审判长说："案发后，被害东说念主支属为了促成二东说念主的婚配，尽可能减少对被害东说念主形成的伤害，曾屡次与席某某偏激家东说念主疏通，但愿席某某和被害东说念主尽快到民政局登记成婚，同期暗示为了松开男方的经济压力，之前约定的其余彩礼可暂不给付，将在房产证上添加被害东说念主名字的时期提前，但男方未予回话。其间，女方家东说念主未以报警相要挟索要财物。网传女方借婚配索财的信息虚假。"

这种叙事带有太强的主不雅倾向性，也不相宜事实。被害东说念主支属是"为了促成二东说念主的婚配，尽可能减少对被害东说念主形成的伤害"，依然其他方针，审判长如何知说念的？是具有了天主之眼吗？另外，女方要求房本加名，不是索要财物？男方"未予回话"？这以致与女方提供的字据皆存在窒碍。

审判长还说："两边发生纠纷后，男方告状返还婚约财产。一审法院审理查明，男方给付女方的 10 万元及适度属彩礼范围，在法院立案前，女方已将上述彩礼退还至婚介机构，女方抓有彩礼的基础事实已不存在 …… "这个情节，本来不错解说女方在男方告状前拒不返还彩礼，但却被审判长用来解说女方并无筹商彩礼的企图。

审判长若是这么当，但是不太合格。这更像是女方的代理讼师。

访佛的问题还有好多，不外多占用篇幅，下文研究更中枢的本体。

2

本案定罪中枢争议在于是否存在抗争深切的插入性活动。审判长强调"处女膜竣工性不影响强奸认定"，但却刻意藏匿了以下矛盾：

1. 生物物证缺失：被害东说念主阴说念擦抹物未检出男方 DNA，且床单精斑仅能解说性构兵，无法告成解说插入活动。对"性活动势必导致处女膜闹翻"的狡赖，并不成反向推导"插入活动势必发生"——二者在逻辑上非充要关系。

2. 过后清洗的孤证逆境：法院以"被害东说念主证据着迷"解释 DNA 缺失，但未提供浴室使用记载、水痕检测等客不雅字据佐证，该证据仅属单方供词，存在臆造可能。

另外，如果真的强奸，即便着迷，阴说念内也会有残留物吧？

此案与上海浦东"艾某强奸案"高度相似：两案均短少插入活动的告成物证，且被害东说念主伤情（仅手腕淤青）与"浓烈不屈"的指控存在落差。最终公诉东说念主撤除告状，见"两高法律连络"公号著作：疑罪从无之经典案例之四 艾某强奸案

触动寰球的聂树斌案再审判决已明确，当物证与言词字据矛盾时，应优先适用疑罪从无原则。

大同订婚强奸案中，审判长对供词采信的经由中，存在严重遴荐性叙事与解释偏差，还体当今他将男方在灌音中的"嗯""对对""我既敢作念就敢担这个事情，我从来也没说我没作念"回话视为自认强奸，但从字据角度并不如斯，不错有其他解释空间。

并不成放弃这是某种语境性拖拉，比方没听明晰问题、赓续偏差、"出于对长者的尊重而应酬"或特性原因幸免窒碍等。这种带有语义依稀性的回话，并未明确承认"插入"或"暴力"，可能仅指两边发生肢体构兵。且灌音未触及具体活动细节，需与其他字据形成闭环才相宜审判长所要解说的论断。

聂树斌案再审判决明确指出"供述真确性存疑且不成放弃诱供可能"时，应狡赖字据遵循。本案中，男方二审翻供称"未插入"，而法院仅以"考核阶段供述巩固"为由保管定罪，未充分论证翻供动机合感性，违背《刑事诉讼法》第 55 条对"字据照实充分"的要求。

此外，审判长从女方的过后活动来进行"不屈推定"，也抗争字据关联性原则。

审判长将案发后的拖拽、放火等活动作为"抗争深切"的补强字据，但该逻辑存在关键错误。

领先，拖拽发生于性活动截止数小时后，可能与情怀纠纷、财产争议（如彩礼返还）联系，非势必指向性侵不屈。

放火活动也有多因性可能，或源于神气失控而非特定侵害，正如"艾某强奸案"中，被害东说念主也有面部擦伤，但最终被认定为嫖资纠纷所致。

监控字据也存在局限性。电梯拖拽视频仅解说肢体窒碍，无法反推性活动时的深切现象。此情形下，法院未对"不屈抓续性"进行解说，反而以过后活动替代事中深切判断，组成字据链断裂。

另外，该案最大的 bug 还不在是否存在恫吓，而是并无有用字据解说发生了插入式性关系。

3

此案也存在要道污点。

比方果决与批捕的要道颠倒。男方家属指控" DNA 效率未出即批捕"，若属实，则违背《刑事诉讼法》第 81 条"逮捕需字据解说犯警事实"的措施，可能轻侮字据正当性。

更严重的是举证背负的错位。我国强奸罪指控中，控方需解说"抗争深切 + 暴力恫吓"，但本案中法院以"过后浓烈响应"替代"事中暴力字据"，变相要求被告东说念主自证合意，抗争无罪推定原则。

本案浮现的"供词中心成见""过后活动推定"等王法惯性，与聂树斌案、艾某案等历史警告一脉相传。王法泰斗的拓荒不在于对公论的相投或压制，而在于严格贯彻"放弃合理怀疑"的字据法度。

关于此类婚内 / 婚约性侵案件，此前已有法院枉法判决并最终予以国度抵偿的案例。如何阻绝访佛冤案，看来并阻截易。

刑案应强化客不雅字据网罗，在性侵案件中，DNA 的即时检测、体魄伤疤同步摄像等时候表率尤显紧迫。更需不厌其烦强调的是，单一供词不得定罪，对灌音等依稀字据不得履行"不利解释归被告东说念主"原则。

刑案要放弃合理怀疑智力定罪。要作念到这少许裸舞 推特，看来果真阻截易。